Superman

Il tuo cervello pensa, ma come?

  • Pubblicato
  • Aggiornato
  • 4 minuti di lettura

È lo stesso oggetto, lo stesso cielo. Allora perché tre persone che assistono allo stesso evento giungono a conclusioni diverse?

La risposta a questa domanda sta nel modo in cui il nostro cervello è cablato per pensare. Sperimentiamo e interpretiamo il mondo che ci circonda in base a ciò che già sappiamo, anche se a volte ciò che sappiamo non è corretto.

Il problema del pensiero

Il mondo è un luogo confuso e frenetico. Il nostro cervello deve dargli un senso elaborando un flusso infinito di informazioni.

Pensare richiede tempo e spesso le nostre decisioni devono essere rapide. Devi sapere immediatamente di attraversare velocemente una strada, quando senti un’auto che si avvicina.

Pensare utilizza energia, o potenza cerebrale, e il nostro cervello ne ha solo una quantità limitata. Analizzare tutto esaurirebbe rapidamente le nostre riserve di energia.

Queste limitazioni rappresentano un problema di pensiero: il nostro cervello semplicemente non ha risorse sufficienti per capire il mondo senza prendere alcune scorciatoie mentali.

I nostri cervelli intelligenti e pigri

Il nostro cervello trova scorciatoie per superare il problema del pensiero affidandosi a pensieri già immagazzinati nella nostra mente, chiamati schemi. Gli schemi fanno l’elaborazione per il cervello, come il riempimento automatico, ma per il pensiero.

L’uso degli schemi è più efficiente dell’analisi di ogni aspetto di ogni momento. Consentono al nostro cervello di elaborare più informazioni con meno sforzo, risparmiando energia per altre importanti riflessioni e per la risoluzione dei problemi.

I nostri cervelli come biblioteche

Gli schemi sono gli elementi costitutivi della nostra conoscenza del mondo. Il nostro cervello si basa su diversi tipi di schemi per comprendere diversi tipi di situazioni.

Gli schemi sono come libri nella tua mente che ti dicono cosa sono i diversi oggetti e cosa fanno. Uno schema di uccelli, ad esempio, potrebbe dire che gli uccelli sono “piccoli animali”, “hanno le ali” e “possono volare”. Insieme, tutti gli oggetti che conosci formano una collezione di libri che riempiono gli scaffali di una biblioteca nella tua mente.

Il nostro cervello si fida di ciò che questi libri o schemi ci dicono quando proviamo a capire gli oggetti nel nostro ambiente. Farlo è molto più veloce e più facile che analizzare di nuovo le loro caratteristiche e la conclusione è solitamente, ma non sempre, la stessa.

Vedo le cose in modo diverso da te?

Se i nostri giudizi sono accurati dipende dagli schemi o dai libri disponibili nelle nostre biblioteche mentali.

Quando il nostro cervello cerca di capire oggetti sconosciuti, deve fare affidamento su uno schema per un oggetto diverso ma simile perché lo schema corretto non è disponibile. Se l’oggetto e lo schema scelto corrispondono strettamente, il nostro cervello senza sforzo, ma in modo impreciso, presume che i due oggetti siano gli stessi.

Una persona che non ha mai visto un pipistrello potrebbe presumere che sia un uccello perché le caratteristiche del pipistrello e il loro schema per un uccello sono simili: entrambi sono piccoli animali con le ali e possono volare. Il nostro cervello accetta inesattezze occasionali.

Per le due persone che pensavano che Superman fosse un uccello o un aereo, nessuno dei due aveva mai visto Superman prima, quindi nessuno dei due aveva uno schema di Superman disponibile su cui fare affidamento. Il loro cervello ha scelto senza sforzo schemi per un uccello e un aereo invece perché quegli schemi erano la corrispondenza più vicina all’oggetto nel cielo.

I loro cervelli formulavano rapide ipotesi basate su una conoscenza imperfetta. Il cervello umano “pensava” di vedere una cosa ma, nell’interesse di pensare in modo rapido ed efficiente, ha commesso un errore. Non c’è nulla di male nel pensare che Superman sia un uccello o un aereo, anche se non lo è. Basta un incontro con Superman per creare un nuovo schema e cambiare il tuo modo di pensare per sempre.

Autore

Tyler Daniel Anderson-Sieg, Doctoral Student in Biomedical Sciences, University of South Carolina