In molte parti del mondo, compresa l’Africa, le persone fanno affidamento sull’acqua piovana come fonte di acqua potabile, nonché per altri usi domestici e di sussistenza. Uno dei motivi è la scarsità d’acqua: l’Africa subsahariana ha il maggior numero di paesi poveri d’acqua al mondo. Ma ci sono preoccupazioni su quanto sia sicura l’acqua piovana da bere. Può essere contaminata da polvere e cenere nell’ambiente circostante o da metalli pesanti provenienti dal materiale di copertura. Un’altra preoccupazione è la presenza di prodotti chimici fabbricati chiamati sostanze perfluoroalchiliche e polifluoroalchiliche (PFAS), o “forever chemicals”. Come spiegano lo scienziato ambientale Ian Cousins e il suo team, rappresentano una minaccia per l’uso dell’acqua piovana per scopi domestici.
Cosa sono i PFAS e perché dovremmo preoccuparcene?
I PFAS sono un gruppo di sostanze artificiali spesso descritte come “forever chemicals” perché non si decompongono mai nell’ambiente.
Si trovano ovunque: nell’aria, nel suolo e nell’acqua, nonché nella fauna selvatica, nelle piante e nell’uomo. Si trovano sulle montagne più alte, negli oceani profondi e su entrambi i poli. Uno studio recente ha evidenziato la presenza diffusa di PFAS nell’acqua piovana, dall’altopiano tibetano all’Antartide, e ha rilevato che secondo avvisi sanitari pubblicati di recente, l’acqua piovana ovunque potrebbe essere considerata non sicura da bere.
Secondo la US Environmental Protection Agency, ci sono più di 12.000 di queste sostanze chimiche in uso. Sono stati prodotti e utilizzati su larga scala in un’ampia gamma di applicazioni industriali e commerciali sin dalla seconda guerra mondiale. Gli usi noti includono schiume antincendio, pentole antiaderenti e carta e cartone usati per avvolgere e contenere il cibo. Ci sono centinaia di usi, troppo numerosi per essere elencati.
I percorsi di esposizione umana e gli effetti sulla salute della maggior parte delle sostanze chimiche sono poco conosciuti o sconosciuti, ad eccezione di quattro sui quali ci sono buone informazioni. Essi sono: PFOS (acido perfluoroottansolfonico), PFOA (acido perfluoroottanoico), PFHxS (acido perfluoroesansolfonico) e PFNA (acido perfluorononanoico).
A livelli elevati di esposizione, questi quattro sono stati associati a gravi danni alla salute umana, tra cui diverse forme di cancro, tossicità per lo sviluppo, infertilità e complicazioni della gravidanza, colesterolo alto, colite ulcerosa, ipertrofia epatica (“allargamento”) e malattie della tiroide.
I recenti avvisi estremamente bassi per l’acqua potabile sono stati indotti dall’osservazione che l’esposizione a queste sostanze chimiche può portare a una diminuzione dell’efficacia del vaccino nei bambini.
I PFAS sono stati utilizzati per molto tempo. Ma la ricerca intensiva su di loro è iniziata solo circa 20 anni fa. Da allora, la conoscenza della tossicità è aumentata enormemente. Sulla base di questa conoscenza, il livello di esposizione considerato sicuro per l’uomo è stato impostato sempre più basso.
I livelli di PFAS negli avvisi sanitari per cibo e acqua potabile sono stati ridotti a un punto difficile da raggiungere. Questo perché i valori di avviso sono vicini o addirittura superiori al livello PFAS nell’ambiente.
Nel nostro recente studio abbiamo dimostrato che i livelli di alcuni PFAS nell’acqua piovana ora superano le linee guida stabilite dall’Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti anche nelle regioni più remote della Terra.
È importante notare che i livelli dei quattro PFAS nell’acqua piovana e in altri mezzi ambientali non sono aumentati di recente. L’uso e l’emissione di questi cosiddetti PFAS “legacy” è stato interrotto in molti paesi negli ultimi anni. Ma la loro stabilità significa che rimarranno nell’ambiente indefinitamente.
I livelli dei quattro PFAS nell’atmosfera sono rimasti stabili da quando sono stati misurati per la prima volta all’inizio degli anni 2000, il che significa che da allora i loro livelli sono stati superiori ai più recenti avvisi sull’acqua potabile.
Anche la situazione non migliorerà presto. I PFAS non si decompongono nell’ambiente. La loro unica via per la rimozione dagli ambienti in cui produciamo cibo è la lenta diluizione negli oceani profondi. I livelli dell’acqua piovana possono impiegare decenni per scendere al di sotto dei livelli fissati negli avvisi sanitari. L’esatto tempo di recupero è incerto.
In che modo le persone sono più esposte?
Per i quattro PFAS ben studiati, gli esseri umani sono esposti principalmente attraverso cibo, acqua potabile e polvere domestica. Cibo e acqua potabile sono contaminati principalmente dall’ambiente.
Per la classe più ampia di PFAS, i percorsi di esposizione umana variano enormemente e ci sono molte migliaia di altri PFAS che non sono affatto monitorati o studiati, quindi non sappiamo nulla dei loro livelli di esposizione o tossicità, il che è preoccupante.
Esistono modi per rimuovere i PFAS dall’acqua, ma non è chiaro se i livelli possano essere portati al di sotto degli ultimi avvisi sanitari.
L’aspirazione regolare può ridurre l’esposizione alla polvere, ma non c’è modo di rimuovere i PFAS dagli alimenti. Pertanto, non è possibile evitare completamente l’esposizione a PFAS di basso livello. Gli esseri umani dovranno conviverci.
È sicuro bere l’acqua piovana?
Siamo incerti. È improbabile che molti degli effetti sopra elencati vengano osservati a livelli di esposizione molto bassi, di pg/L o ng/L (picogrammi/litro e nanogrammi/litro sono unità di concentrazione). Un effetto che potrebbe essere osservato a questi bassi livelli è la ridotta efficacia dei vaccini.
Gli avvisi sanitari sono fissati così in basso perché le autorità vogliono essere vicine alla certezza che non si verificheranno effetti a quei livelli. Le ipotesi precauzionali sono utilizzate per garantire la protezione del pubblico. Pertanto, dobbiamo sperare che alcuni effetti su larga scala non si verifichino, ma non possiamo esserne certi.
Quali lezioni si possono imparare?
Ci sono più di 12.000 PFAS attualmente in uso, con centinaia di usi individuali. Tutti i PFAS sono prodotti dall’uomo e, quindi, non hanno posto nell’ambiente naturale. A causa delle preoccupazioni sulla loro presenza eterna e potenziali tossicità, gli scienziati hanno suggerito che i PFAS dovrebbero essere usati solo dove sono essenziali e che l’essenzialità di ogni PFAS utilizzato dovrebbe essere valutata.
Autore
Ian Cousins, Bo Sha, Jana H. Johansson, Matthew Salter, Università di Stoccolma, Martin Scheringer, Istituto Federale Svizzero di Tecnologia di Zurigo
