I neonati nascono con un senso morale? Una nuova ricerca

Cosa sa un bambino su ciò che è giusto o sbagliato? Un’importante scoperta nella psicologia morale suggeriva che persino i neonati avessero un senso morale, preferendo i “collaboratori” agli “ostacolatori” ancora prima di pronunciare una parola. Ora, quasi 20 anni dopo, uno studio che ha cercato di replicare questi risultati mette in dubbio tale scoperta.

Nello studio originale, Kiley Hamlin e i suoi colleghi mostravano uno spettacolo di burattini a bambini di sei e dieci mesi. Durante lo spettacolo, i bambini vedevano un personaggio — in realtà una forma con occhi mobili — che cercava di raggiungere la cima di una collina.

Successivamente, un nuovo personaggio aiutava il protagonista a raggiungere la cima (comportandosi da “collaboratore”) o lo spingeva giù, riportandolo alla base della collina (comportandosi da “ostacolatore”).

Osservando il comportamento dei bambini — in particolare i movimenti oculari durante lo spettacolo e quale personaggio preferivano tenere dopo lo spettacolo — sembrava che i neonati avessero preferenze morali di base. Infatti, nel primo studio, l’88% dei bambini di dieci mesi e il 100% di quelli di sei mesi tendevano a scegliere il collaboratore.

Ma la psicologia, in particolare quella dello sviluppo, non è nuova ai problemi di replicabilità (quando è difficile o impossibile riprodurre i risultati di uno studio scientifico). Dopotutto, lo studio originale aveva coinvolto solo poche decine di neonati.

Non era colpa dei ricercatori; è semplicemente molto difficile raccogliere dati dai bambini. Ma cosa succederebbe se fosse possibile rifare lo stesso studio — con centinaia o addirittura migliaia di bambini? I ricercatori otterrebbero gli stessi risultati?

Questo è l’obiettivo principale di ManyBabies, un consorzio di psicologi dello sviluppo sparsi in tutto il mondo. Combinando le risorse di diversi laboratori di ricerca, ManyBabies può testare in modo robusto scoperte della scienza dello sviluppo, come l’effetto “collaboratore-ostacolatore” di Hamlin. E, dallo scorso mese, i risultati sono arrivati.

Con un campione finale di 567 bambini, testati in 37 laboratori di ricerca su cinque continenti, non è emersa alcuna prova che i neonati abbiano un senso morale precoce. Nei gruppi di età analizzati, i bambini non hanno mostrato alcuna preferenza per il personaggio collaboratore.

Tabula rasa?

John Locke, un filosofo inglese, sosteneva che la mente umana è una “tabula rasa” o “foglio bianco”. Tutto ciò che noi esseri umani sappiamo deriva dalle nostre esperienze nel mondo. Quindi, si dovrebbe interpretare questo recente risultato di ManyBabies come una prova di questa teoria? La risposta, per quanto deludente, è: “forse”.

Non è la prima volta che si tenta di replicare l’effetto collaboratore-ostacolatore (e nemmeno il primo “fallimento di replicazione”). Infatti, ci sono state diverse repliche di successo. Può essere difficile capire cosa sottenda le differenze nei risultati. Per esempio, un precedente “fallimento” sembrava essere dovuto al fatto che gli “occhi mobili” dei personaggi non erano orientati correttamente.

Anche l’esperimento di ManyBabies ha introdotto un cambiamento importante nel modo in cui lo “spettacolo” è stato presentato ai bambini. Piuttosto che uno spettacolo di burattini dal vivo, i ricercatori hanno presentato un video con versioni digitali dei personaggi. Questo approccio ha dei vantaggi, come garantire che la presentazione sia identica in ogni prova, in ogni laboratorio. Ma potrebbe anche aver influenzato il modo in cui i bambini si relazionano allo spettacolo e ai personaggi.

Le recenti osservazioni fatte da Michael Frank, fondatore del consorzio ManyBabies, sul social network BlueSky: “Alcune persone salteranno all’interpretazione che [i risultati di ManyBabies] dimostrano che la scoperta originale era errata (e quindi che le altre repliche erano errate, mentre i precedenti insuccessi erano corretti). Questa è una possibilità – ma non dovremmo trarre conclusioni affrettate.”

Piuttosto, possiamo prendere questo risultato per quello che è: una grande indagine ben condotta (con Kiley Hamlin come autrice senior) sull’ipotesi che i neonati preferiscano i collaboratori agli ostacolatori. In questo caso, l’ipotesi non è stata supportata.

Questo potrebbe significare che, in fondo, Locke aveva ragione. Forse i bambini testati non avevano avuto abbastanza tempo nel mondo per “imparare” ciò che è giusto e ciò che è sbagliato, quindi non distinguevano tra un personaggio utile e uno dannoso. O forse c’è qualcosa di più complesso in gioco. Solo ulteriori ricerche, con molti, moltissimi altri bambini, potranno darci una risposta.

Almeno per ora, un punto interrogativo pende su uno degli esperimenti più famosi della psicologia dello sviluppo.